Le blog Mashable France dédié aux réseaux sociaux et communautés virtuelles présente une vidéo intitulée “State of the Internet”. Cette vidéo à l’initiative de l’agence de web design JESS3 recense l’activité web de 2009 : messagerie électronique, réseaux sociaux, internautes, … sont regroupés autour de chiffres spectaculaires.

Lire la suite… »

.

3 nouveaux articles viennent de paraître dans le Guide Antispam. Ils ont toujours comme but de vous aider dans la lutte acharnée contre le spam.

.

A savoir :

• Comment récupérer les entêtes d’un message électronique

• Savoir analyser les en-têtes d’un mail normal

• Savoir analyser les en-têtes d’un mail de type SPAM

Ce guide est disponible à l’adresse suivante:

 http://www.demainlemail.com/guides/tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-spam/

Un nouveau guide relatif aux SPAMS vient de paraître. Celui-ci a pour but de vous aider au mieux dans votre lutte quotidienne contre le SPAM. Il ne contient pas toutes les solutions existantes mais quelques astuces utiles, car les spammeurs recèlent d’idées nouvelles un peu plus chaque jour…difficile dans ces conditions de lutter à armes égales !

Lien : http://www.demainlemail.com/guides/tout-ce-que-vous-avez-toujours-voulu-savoir-sur-le-spam/

S’il vous arrive d’avoir à trier, malgré votre filtre anti-spam, un ou deux emails non-sollicités qui arrivent encore occasionnellement à passer dans votre boîte électronique, alors songez que, pour ceux qui ne disposent pas de filtre anti-spam, cela devient un vrai calvaire !

L’augmentation du nombre de PC Zombies, les nouvelles techniques de spam et même la crise financière participeraient à la recrudescence du spam ! Résultat, en entreprise, le spam reviendrait cher : les employés auraient ainsi à trier en tant que tel près de 94% des emails présents chaque jour dans leur boîte.

Mais la riposte s’organise en France : l’association Signal Spam et la CNIL s’associent pour endiguer le fléau. Et il ne s’agit pas que de simples paroles, puisque les actions d’identification des spammeurs, par l’association Signal Spam, pourront se traduire par de réelles procédures judiciaires intentées contre eux par la CNIL.

Evidemment, faute de loi internationale sur le sujet, les plaintes formulées par la CNIL ne pourront toucher que la masse des spammeurs français, qui ne représentent que 5 à 8% des spam générés à l’échelle mondiale, « mais s’y attaquer et parvenir à l’endiguer serait déjà une belle victoire », indique François Bouvier, chef de projet chez Signal Spam.

Concrètement, l’association Signal Spam, fondée en 2005, passe à la vitesse supérieure en proposant à tous les internautes un plug-in à télécharger et à installer pour un client de messagerie local, pour que, d’un simple clic de souris, les spam d’une boîte mail soient directement signaler à l’association. Le plug-in existe en version compatible pour Outlook 2003/2007 et pour Thunderbird 2. Pour les autres types de messagerie (Apple Mail, GMail, Free, …), Signal Spam propose sa méthode classique d’enregistrement de l’utilisateur via un formulaire disponible sur son site, pour qu’ensuite celui-ci renseigne facilement l’association des différents spam qu’il reçoit.

Signal Spam se chargera alors d’identifier les plus gros émetteurs de spam en France pour les signaler à la CNIL. Sont principalement visées les entreprises françaises qui tirent bénéfices des envois massifs de spam, notamment en revendant des bases de données clients, constituées sans le consentement de ces derniers (opt-in).

Une fois connues de la CNIL, l’organisme public envoie des agents contrôleurs vérifier les activités « spammeuses » des entreprises suspectes. Une demi-douzaine de contrôles seraient ainsi effectués chaque mois. En cas d’irrégularités vérifiées, la CNIL lance une procédure visant à avertir les entreprises fautives et à surveiller l’évolution de leur activité en conséquence.

Si aucun changement n’est constaté, la CNIL choisit alors soit de dresser une sanction, pouvant aller jusqu’à 300 000€ d’amende, soit poursuivre en justice les entreprises incriminées, pour des conséquences plus lourdes.

Un message que nos spammeurs nationaux auront certainement écouté avec attention.

Il est incroyable de constater que la fermeture soudaine d’un seul hébergeur puisse engendrer une diminution conséquente du nombre de spams au niveau mondial.

Suite à la déconnexion du réseau de l’hébergeur McColo Corp par ses fournisseurs mardi 11 novembre 2008, la propagation de spams aurait diminué de 66 à 75 % selon les sources. La raison de cette interruption soudaine de service ? Lire la suite… »

Décidément, l’audace des spammeurs ne connaît pas de limite ! Leur dernière trouvaille ? Se faire passer pour une agence de lutte contre le piratage d’œuvres protégés par les droits d’auteur.

Tout commence par un email en anglais, que reçoit la victime. Celui-ci est au nom de MediaDefender, une société qui existe bel et bien et dont l’activité est de lutter contre les téléchargements illégaux de films ou de musiques.

Employée par les majors américaines, elle se contente de piéger les pirates en diffusant, sur les réseaux de partages, des fichiers aux noms évocateurs d’œuvres récentes et renommées ; mais pour le moins très différents, dans leur contenu, de ce à quoi s’attendent les utilisateurs qui les téléchargent. In fine, le but est ainsi de décourager les personnes qui se servent un peu trop des réseaux eDonkey ou Bittorrent.

Or, c’est justement par l’un des sites affiliés aux téléchargements pirates, que l’on apprend qu’un spammeur se sert du nom de cette société, et du fait que de nombreux internautes utilisent ces réseaux, pour leur faire croire qu’ils ont été identifiés et qu’ils encourent des sanctions pénales.

Le message est livré avec une pièce jointe contenant, soit-disant, une liste des recherches effectuées par l’utilisateur, sur plusieurs sites célèbres référençant des fichiers torrent. Bien évidemment, la fameuse pièce jointe n’est là que pour lancer l’installation d’un Troyen, dès son ouverture… Car toute cette histoire n’est qu’un leur.

Si MediaDefender cherche bien à nuire aux téléchargements pirates, en aucune manière la société n’est en droit de pister les recherches des utilisateurs sur ces sites, ni d’ailleurs de collecter des informations susceptibles d’identifier tel ou tel utilisateur, réalisant des téléchargements illégaux.

Il est coutumier de trouver des fichiers contenant des virus sur les réseaux P2P, mais ici, la fourberie du spammeur tient dans le renversement des situations. Une personne qui contamine son ordinateur avec un fichier trouvé sur les réseaux P2P est son propre coupable, serait-on tenté de dire. Mais dans ce le cas présent, l’email de spam considère comme coupables de téléchargements pirates tous les utilisateurs, et leur demande de cliquer sur sa pièce jointe pour « se mettre en règle ».

Or, sur le court laps de temps qui la sépare de son apparition, il semblerait que cette seconde méthode démontre son étonnante efficacité sur la première !

La Cour Suprême de Virginie vient de rendre un jugement pour le moins surprenant, et susceptible de faire jurisprudence. Jeremy Jaynes, l’un des « Rois du Spam » les plus connus aux Etats-Unis, pour avoir été le premier à s’être vu condamné, en 2004, par la justice américaine de Caroline du Nord, du fait de l’envoi de près de 10 millions de spam par jour (via les serveurs d’AOL), vient de voir sa condamnation tout simplement annulée.

Les juges ont en effet retenu l’argument selon lequel la loi anti-spam, votée en 2003 par le Congrès des Etats-Unis, vient à l’encontre de la liberté d’expression inscrite dans la Constitution. « Cette loi dévoile en fait son visage anticonstitutionnel car elle interdit la transmission, anonyme et en masse, d’email non-sollicités, incluant ceux à caractère politique, commercial ou de quelconque nature, protégé par le Premier Amendement de la Constitution des Etats-Unis », ont ainsi statué les juges de la Cour Suprême de Virginie.

Ainsi, le verdict des juges estime que le texte du CAN-Spam Act (la loi anti-spam américaine) ne fait pas de distinction suffisamment claire entre la diffusion de messages commerciaux et la diffusion de messages de toute autre nature. Si une telle appréciation de la loi devait être également retenue par la Cour Suprême des Etats-Unis, seule à pouvoir statuer définitivement sur l’aspect constitutionnel ou non du CAN-Spam Act, alors c’est peut-être toute la lutte anti-spam au niveau mondial qui en pâtirait.

En effet, le pays le plus actif dans la lutte anti-spam, et celui qui a su lui insuffler une combativité au niveau mondial, se trouve précisément être les Etats-Unis. Si ceux-ci venaient à estimer le spam comme légal, on pourrait alors assister à un ralentissement des mesures répressives menées par d’autres pays à l’encontre des spammeurs.