Comprendre le Cloud Computing

Le cloud computing (l’informatique dans les nuages) symbolise l’informatique dématérialisée : l’entreprise n’est plus propriétaire de ses serveurs informatiques mais accède de manière évolutive à des services en ligne. Elle n’a plus à gérer l’infrastructure.

Le cabinet d’études et de conseil Markess International définit le cloud computing comme « l’accès via le réseau et à la demande à des ressources informatiques (infrastructures IT, réseaux… de type IaaS, pour Infrastructure as a Service), des environnements de développement (PaaS, pour Platform as a Services) et/ou des applications (SaaS, pour Software as a Service). Le cloud computing se distingue par les composantes clés suivantes : ressources virtualisées, catalogue de services, automatisation de l’approvisionnement, simplification & standardisation, ajustement des ressources aux besoins, OPEX vs CAPEX. »

Les solutions en mode SaaS (Software as a Service) s’inscrivent dans le modèle économique du Cloud : l’entreprise cliente n’achète pas une application informatique et ne l’installe pas sur ses machines. Elle la loue “à la demande” auprès d’un fournisseur qui héberge cette application.

On distingue 3 types de Cloud Computing :

• le cloud privé (interne ou externe)

• le cloud public

• le cloud hybride

Pour en savoir plus sur ces différents types, vous pouvez consultez l’article de Jerome Saiz Cloud public, privé, hybride : le retour du périmètre ?

71% des projets de Cloud (en cours ou en prévision) sont de type privé. Les cloud public concerne seulement 13% des projets, et enfin, 7% s’appuie sur le modèle hybride.

Le marché du Cloud Computing connaît depuis 2 ans une croissance notable de 25%. (source Markess International). Selon le site Silicon.fr dans l’article Le cloud computing : mode ou tendance lourde? , ce marché pèserait 1 860 millions d’euros en 2010.

Les résultats de l’enquête Le Cloud Computing en France

La société de conseil et d’études marketing PAC nous informe dans son rapport que 54% des projets de cloud computing concernent la messagerie. Viennent ensuite les applications et/ou infrastructures liées à la finance et la comptabilité (26%).

Cette attraction du Cloud pour l’email peut s’expliquer d’une part, d’un point de vue historique par l’arrivée sur le marché d’offres pionnière en matière de courrier électronique.

Avec une volonté d’innovation permanente, Alinto, fut l’une des premières sociétés à concevoir une solution de messagerie sur le mode SaaS.

D’autre part, le développement prononcé de la messagerie sur ce modèle traduit la satisfaction et le bénéfice retirés par les entreprises. Voici les moteurs d’adoption et les avantages du Cloud Computing désignés par les répondants :

Les moteurs d’adoption du Cloud Computing en France :

• 37% Flexibilité, adaptabilité et souplesse

• 28% Disponibilité

• 23% Facilité

Les avantages du Cloud Computing exprimés par les entreprises interrogées :

Cependant, il existe des craintes particulièrement en matière de protection des données.

Les entreprises interrogées considèrent comme frein à une démarche vers le Cloud :

• à 44% la Sécurité et la Confidentialité

• 14% la Dépendance du réseau et les Facteurs liés au réseau

• 14% la Perte de contrôle sur les données et l’Externalisation vers un tiers

Google Apps, l’exemple qui nourrit les inquiétudes des réfractaires au Cloud

Le site Le Monde Informatique explique dans son article La fiabilité et la confidentialité des Google Apps une nouvelle fois remise en cause pourquoi plusieurs universités américaines ont préféré se tourner vers d’autres solutions de messagerie que celles de Google :

Après Yale qui a renoncé le mois dernier à son projet de messagerie Gmail, c’est au tour de l’université de Californie de Davis d’abandonner le webmail de Google utilisé par près de 30 000 personnes sur le campus, essentiellement des professeurs et des salariés des services généraux. Selon le site en ligne Mashable, la raison invoquée repose sans grande surprise sur les problèmes de confidentialités, aggravés par l’arrivée du service collaboratif Buzz. Les membres de la faculté tiennent en effet à conserver un caractère privé à leurs échanges professionnels […] Ces annonces surviennent la semaine où le service calendrier de Google a connu deux pannes majeures. […] les comptes des utilisateurs étaient en effet devenus inaccessibles selon les informations du tableau de bord de Google Apps. Les Internautes ont dû attendre une heure avant un retour à la normale. Le mercredi 28 avril, Google Agenda a également connu une défaillance et des problèmes de performances qui ont affecté certains utilisateurs pendant environ une heure, après “un nombre inhabituellement élevé” de demandes de synchronisation de la plate-forme mobile Android, selon la firme de Mountain View.

L’avenir du Cloud

Malgré ces incidents et la persistance des craintes liées notamment à la protection des données, les perspectives d’évolution du marché du Cloud ont de quoi rassurer les entreprises qui ont investi dans cette voie. Les prévisions évaluent à 2 730 millions d’euros le poids du marché en 2012.

Pour conforter cette montée en puissance du Cloud, il suffit d’observer les stratégies adopter par les grands éditeurs internationaux de logiciels qui les ont conduit à proposer leurs solutions en mode virtualisé. C’est au début de l’année 2010 que Microsoft a lancé Windows Azure, sa plateforme de Cloud computing qui doit permettre aux entreprises de simplifier l’utilisation des services distants.

* Pierre Audoin Consultants (PAC) est une société internationale de conseil et d’études de marché spécialisée dans le domaine du logiciel et des services informatiques – http://www.pac-online.com Voir le communiqué de l’enquête : cliquez-ici

A première vue, la nouvelle offre d’IBM semble présenter de sérieux atouts avec un mode SaaS (Software as a Service) et un tarif très attractif de l’ordre de 3 dollars par mois pour une boîte aux lettres 1Go , soit 36 dollars par an par utilisateur. Or, en se penchant mieux sur les détails de cette offre, on se rend compte que les services inclus sont bien minces. Nous avons repris ci-dessous les prestations contenues dans LotusLive iNotes et présentées sur le site d’IBM :

- 1 Go d’espace de stockage
- Accès via Webmail, POP3, IMAP et SMTP authentifié
- Anti-spam, anti-virus
- Gestion d’agenda
- Cryptage SSL, récupération sécurisée des mots de passe
- Outils d’administration permettant de gérer les comptes utilisateur et les paramètres globaux

Bref, une offre bien basique en comparaison de ce que nous avait habitué IBM avec Lotus Notes.

Selon 01netPro, IBM compte sur les interruptions de services inopinées et répétées de Gmail pour récupérer des clients insatisfaits. Mais ces utilisateurs se contenteront-ils d’aussi peu de services ?

Des alternatives aux titans américains de la messagerie (Google, IBM ou Microsoft) existent pourtant : pour 6,90 euros HT par mois par utilisateur, vous pouvez bénéficier d’une messagerie professionnelle de 2 Go d’espace de stockage avec une assistance technique joingnable par email et par téléphone. Vous disposez également d’outils collaboratifs tels que le partage de contacts (LDAP), d’agenda (CalDAV) et de fichiers. Grâce à Filor, les documents volumineux (jusqu’à 100 Mo) sont pris en charge sans difficulté.

Quoiqu’il en soit, libre à chacun de sélectionner au mieux sa messagerie en fonction de l’usage réel que l’on en ferra (inutile de disposer de 25Go de stockage si l’on consulte sa messagerie occasionnellement en déplacement). L’essentiel est de pouvoir compter à tout moment sur sa disponibilité et sa fiabilité qui, elles, ne doivent rien avoir  de discount .

Pour Google, il est clair que sa volonté est de voir pousser comme des champignons ses petits Google Apps au sein des grandes entreprises. Après avoir proposé le plug-in de migration Outlook Google Apps Sync for Microsoft Outlook permettant de migrer les données stockées sur un serveur Microsoft Exchange, Google poursuit sa domination en s’intéressant maintenant au géant IBM. En effet, de multiples grandes entreprises ont choisies depuis fort longtemps au sein de leur S.I la messagerie Lotus Domino. S’attaquer cette fois à ces grands comptes peut se révéler fort payant pour Google. La firme a donc récemment publié un module de migration permettant aux données issues des bases documentaires Notes (agenda, mails, contacts…) de se retrouver dans les Google Apps. Cela représente tout de même la bagatelle d’environ 145 millions d’utilisateurs dans le monde…

Google Apps Migration for Lotus Notes devra tout d’abord être installée, paramétrée, par un administrateur de messagerie sur son serveur Domino. Celui ci devra alors créer une base documentaire propre à la migration, qui permettra normalement à l’utilisateur final de procéder simplement et d’une manière transparente à la migration de ses données afin que celles-ci se retrouve dans GMail. Il pourrait même continuer à utiliser son client de messagerie Lotus Notes pendant la migration.

Après Microsoft et son Exchange, c’est donc au tour d’IBM et son Lotus Domino d’être pris pour cible par Google. Mais le pari risque de ne pas être aussi simple. Surtout pour la récupération complète des données stoquées dans les bases documentaires de Lotus Notes.

Question : les données converties par le plug-in seront elles totalement exploitables ? (sections déroulantes, boutons, zones interactives, formatage des tableaux, images de fond, les fichiers joints de plus de 25 Mo ou les exécutables seront ils gardés ? )
Les entreprises seront elles prêtes à rejoindre le tout-en-un de Google ?

Selon IBM, Lotus Notes est supérieur aux Google Apps sur de nombreux critères. « Nous possédons une  réputation de longue date en termes de sécurité et de fiabilité et la majorité des grandes entreprises du monde entier nous font confiance. Et nous innovons également dans le Cloud Computing. » Google ne les inquiète donc pas.
A noter cependant que quelques grands comptes commencent à s’intéresser de près à une potentielle migration et ont abandonné Lotus Notes pour les Google Apps. C’est le cas, visiblement, de Valeo. Pour en savoir plus, consulter l’article de l‘Usine Nouvelle.

Un grand nom de perdu pour IBM France tout de même… Mais l’attachement des administrateurs à Notes étant plus fort que pour son concurrent historique, la partie sera peut être plus difficile pour Google

Sources :

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39702020,00.htm

http://pro.01net.com/editorial/504407/google-veut-recuperer-les-utilisateurs-de-lotus-notes/

http://pro.01net.com/editorial/503646/google-rectifie-son-plug-in-de-synchronisation-avec-outlook/

Après Google et son GMail, Bouygues Telecom ou le SI de BNP Paribas, c’est au tour des internautes bénéficiant des services de l’offre ADSL de SFR de subir une panne de messagerie qui a duré plus d’une semaine.
L’origine du dysfonctionnement ? Un incident serveur ou une faille dans la migration consécutive au rachat de Neuf Cegetel et de Club-Internet.
Visiblement, la migration des comptes a du poser quelques soucis…

SFR affirme que “Les contenus des boîtes aux lettres n’ont pas été impactés.” mais il semblerait que tous les e-mails non reçus depuis le début de l’incident seraient totalement perdus et non récupérables. Par contre, l’envoi de messages est possible.

Vous trouverez d’autres informations sur le site de Silicon :

• Les abonnés SFR/Neuf Cegetel en panne de mail depuis une semaine
• Panne de mail chez SFR/Neuf Cegetel : la grogne monte chez les pros
• Panne de mail chez SFR/Neuf : problème résolu à 90%, pas de dédommagement

Certains professionnels estiment avoir subi un préjudice conséquent. Mais pour le moment, aucun dédommagement n’est prévu par l’opérateur, estimant que “le préjudice est trop difficile à évaluer“.

Alors, bon. Vous allez me dire “Encore un article sur une panne de messagerie !“, et vous aurez raison. Cependant, arrêtons-nous un instant sur les 2 principales pannes de ces dernières semaines : celle de GMail et SFR. D’après vous, laquelle a fait le plus de bruit ? Faites une petite recherche sur le net, et vous constaterez sans surprise que la médiatisation de l’arrêt de quelques heures pour le webmail de Google a largement dépassé celle de SFR qui dure depuis plus d’une semaine…
Je ne dirai pas qu’elle est passée inaperçue, mais presque…à part pour ses utilisateurs bien sur…
De plus, il faut rappeler que le premier Webmail est gratuit pour la majorité (il existe le service Google Apps destinés aux entreprises, ..qui à priori est sur les mêmes infrastructures que le webmail gratuit!!!!) alors que celui de SFR est payant même si le prix est caché dans l’abonnement.

Je suppose qu’il y a matière à plusieurs débats: quelle tolérance d’indisponibilité pour les services à revenus publicitaires et pour ceux qui ont des revenus commerciaux…

Les opérateurs de service payant mettent-ils les bonnes infrastructures en place? Est il normal que les services payants de GMAIL subissent les mêmes pannes que les usagers grand publics…que Bouygues à lui aussi connu de gros déboires il y a quelques semaines?

Ne doit-on pas aussi apprendre à patienter ? (quelques heures de pannes pour GMAIL) Ces troubles sont sans doute moins impactant qu’une panne informatique de même durée dans une salle d’opération en neurochirurgie !!! Ou encore le SI de BNP en pleine crise financière !!!

Le prix d’une messagerie souvent considéré comme gratuite par l’usager est il à la hauteur du besoin de plus en plus gourmand vu l’augmentation du traffic, du spam, du stockage et le besoin de haute disponibilité… parce que oui, on peut créer un email gratuit qui fait plein de choses chez GMail. Notre fournisseur d’accès nous offre dans l’abonnement à 29,90 (voir plus) tout un tas d’adresses E mail, mais fournir un service de messagerie avec une haute disponibilité à vraiment un coût qui a peut être été tiré trop souvent vers le bas.

Selon Le Monde Informatique, “la seule piste disponible était le fait que les utilisateurs de smartphones (Blackberry, iPhone) n’avaient pas eu de problème, « ce qui laisserait penser à un problème d’affichage », avançait-t-on sans grande conviction au service de presse.”

Les impacts
On pourrait penser que le problème n’est tout de même pas bien grave, dans la mesure où GMail est utilisé par des particuliers. Or, il en va autrement. En effet, le service de messagerie de Google est également utilisé par des entreprises du monde entier. GMail est intégré dans la suite bureautique proposée, Google Apps, qui serait déjà « utilisée par plus de 1 million d’entreprises et 10 millions d’utilisateurs ». Google Apps permet d’accéder, via Internet, à des logiciels bureautique en ligne (traitement de texte, tableur…), à un calendrier, et à la messagerie électronique, le tout moyennant un abonnement annuel par utilisateur.

Pour Google, ce n’est pas le moment propice pour voir ses applications “planter” car ces temps-ci, la concurrence est rude et Microsoft souhaite rapidement voir ses applications accessibles sur le net (moyennant finance, bien sûr) comme le propose Google.  Aussi, la possibilité de plantage ou d’inaccessibilité de documents créés dans ses applications pourrait susciter de la part des futurs clients de sérieuses craintes. La question serait alors de savoir comment accéder à ses données si celles-ci deviennent inaccessibles pendant plusieurs heures ? Qui peut répondre à cette question : Google ou Microsoft ?
Le débat est lancé…

Si la plupart des utilisateurs de GMail utilisent le service gratuitement, pour les entreprises qui ont choisi de faire confiance, pour 50$ par an, aux applications en ligne de Google, la disponibilité du service à plus de 99%, vantée par la firme, n’est pas respectée.

Les Administrateurs Google Apps de certaines entreprises américaines commentent durement l’affaire, sur Internet. L’un deux, sous le pseudonyme de Techlinks, écrit ainsi : « Cette panne nous a affecté durement et nous avons été sans messagerie pendant 24 heures. Maintenant nos affaires en souffrent. ». Dans le même ton, un autre administrateur, identifié comme Bill W. sur Internet, laissait ceci : « C’est considéré comme un problème critique dans notre entreprise. Nous allons peut-être devoir prendre d’autres dispositions. Apparement Google mais n’est pas vraiment fiable. »

Au delà des simples pannes techniques à répétition, ce qui finit d’agacer particulièrement les utilisateurs professionnels se trouve être le manque de communication de la firme de Mountain View sur l’origine ou la résolution des pannes.

Des faits qui viennent encore alimenter le débat sur la pertinence des systèmes de messagerie exclusivement en ligne, comme ceux de Google, justement.

D’ailleurs, les grandes firmes américaines en font toutes le pari : l’avenir de l’informatique passe par la dématérialisation. Le premier représentant de ce courant de pensée est bien évidemment Google. L’Ogre de Mountain View investit plusieurs milliards de dollars par an (que ce soit directement en Recherche & Développement ou par le biais de rachats stratégiques d’autres entreprises) pour asseoir sa position de premier fournisseur de services complets sur Internet. Le but ? Que chacun puisse disposer de ses données personnelles et les échanger avec d’autres personnes à travers un espace virtuel, accessible n’importe où, n’importe quand. L’idée est affriolante, certes, mais s’accorde-t-elle vraiment aux besoins des utilisateurs ? Le tout en ligne est-il une solution réellement gérable et les utilisateurs sont-ils prêts à l’accepter ? Pas si sûr.

Les limites du modèle retenu

Des faits récents démontrent que les services en ligne sont loin d’être infaillibles. Si les ressources accessibles deviennent virtuellement illimitées grâce à Internet, dans les faits, elles reposent pourtant bel et bien sur des moyens matériels et humains qui se trouvent, eux, être limités et pour lesquels leur expansion ne peut être dictée que par les moyens financiers dont dispose la firme. L’un des derniers cas critiques de ces dernières semaines est sans aucun doute l’exemple fourni par le service MobileMe d’Apple. Pressé de fournir elle aussi un service de messagerie et d’outils collaboratifs en ligne, la firme à la pomme a choisi de refondre son ancien service .Mac en @me.com et le rendre disponible en même temps que la nouvelle version de son SmartPhone, l’iPhone 3G.

Mal lui en a pris ! Non seulement la transition de l’ancien service vers le nouveau s’est concrétisée dans la douleur (avec la perte de certains emails des utilisateurs de .Mac migrés sur MobileMe), mais nombre des nouvelles fonctionnalités promises se sont retrouvées inutilisables (synchronisation entre périphériques à la peine), quand ce n’était pas le service tout entier qui devenait inaccessible, sous le nombre important des connexions utilisateurs. Mais là où le bât blesse, c’est que le service, dépourvu de publicité intégrée, est facturé 79€ par an. Une affaire sensible qui a obligé son charismatique PDG, Steve Jobs, à prendre les choses en main, ce qui est un fait extrêmement rare dans l’histoire de la firme de Cupernito.

Autre cas, autre exemple, avec Google cette fois-ci. Du jour au lendemain, plusieurs utilisateurs de GMail et de ses services annexes, comme les Google Apps, se sont retrouvés dans l’incapacité d’accéder à la moindre de leur ressource. En cause : l’impossibilité pour eux de se connecter et d’être identifiés avec leur compte GMail. Or, comme ce dernier est à la base de toute l’identification aux différents services en ligne fournis par Google, les victimes du problème se voyaient privées de toute leur existence virtuelle. Plus de mail, plus de document bureautique, plus d’agenda, plus de Messagerie Instantanée. Durant 12h, toutes les preuves de leur existence chez Google et de leurs possibilités de communication avec les outils dédiés se voyaient supprimées.

Heureusement, le problème a été identifié et les utilisateurs ont pu retrouver leur connexion et l’ensemble de leurs données. Mais l’affaire aura eu le mérite de témoigner de l’excès de confiance qu’on peut accorder à une entreprise gérant l’ensemble des données utilisateurs, y compris lorsqu’elle s’appelle Google et qu’on sait qu’elle dispose pourtant d’un parc de machines serveurs titanesque, étendu à l’échelle de la planète. La question en inquiète même certains si l’on prend conscience du fait que, tel un Big Brother, Google se positionne aussi sur des services comme la téléphonie mobile et la géolocalisation (à travers son système de cartes Maps ou son logiciel Google Earth). On pourrait estimer qu’il s’agit là de pure paranoïa, cependant les dirigeants de Google semblent s’être eux-mêmes résignés à la puissance de leurs solutions et à l’omniprésence de leurs services.

Le pied sur le frein ?

Face à ces problèmes, et sans même évoquer l’impérative nécessité de disposer d’une connexion réseau haut débit, des mesures adaptées s’imposent et se développent. La duplication des données est une des réponses les plus évidentes, bien que l’accès instantané et en toute circonstance à ces données en constitue par la suite la difficulté majeure pour proposer une solution valable. C’est pourtant le pari que s’est fait fort de relever la société Inboxx, par exemple, en proposant pour les professionnels une solution d’archivage des emails et des pièces jointes qui les accompagnent. Une notion d’archivage qui n’est pas à confondre avec celle de la sauvegarde, comme se fait un devoir de le souligner le Président de la société Inboxx dans son article publié sur ITRmanager.com.

Une autre alternative qui apparaît peu à peu est celle développée curieusement par les grandes firmes américaines proposant justement en ligne tout ce dont devrait avoir besoin l’utilisateur. Curieusement, parce que l’alternative distribuée a pour but de rendre disponibles les données de l’utilisateur en mode déconnecté. Autrement dit, après l’installation d’un logiciel sur son système, l’utilisateur se retrouve avec une copie partielle des ses données sur son ordinateur, et il a la possibilité de les gérer depuis ce logiciel et non plus seulement depuis l’interface en ligne originelle. Cette réponse logicielle de firmes telles que Google ou Yahoo! est surprenante car elle amène donc à reconsidérer l’idée que toute la gestion des données puisse s’effectuer seulement en ligne.

Réelle réponse étudiée aux contraintes du tout en ligne ou subtile marche arrière déguisée ? Car après tout, comment s’empêcher de faire un rapprochement entre ces logiciels, censés apporter une fonction novatrice à la gestion des données en ligne, et les logiciels clients de messagerie, comme Thunderbird ou Outlook, qui fonctionnent déjà sur ce principe depuis plusieurs années ? Pourtant, ces grandes firmes croient beaucoup en ce type de solution logicielle, et ce n’est pas le récent accord conclu entre Canonical (l’éditeur de la célèbre distribution Linux Ubuntu) et Yahoo! qui démontrera le contraire, en intégrant dorénavant au système Linux le nouveau client Zimbra Desktop.

Finalement, les solutions logicielles retenues par les grandes firmes tendraient à prouver que les actuels logiciels de messagerie installés localement sur les machines ont encore plusieurs années devant eux. La réalisation des projets centrés sur une dématérialisation complète des ressources, des systèmes d’exploitation ou des moyens de communication sont sans doute prématurés, à l’image d’Aurora de la Fondation Mozilla, qui n’est encore justement développé qu’à l’état de projet. A ce titre, il sera intéressant de suivre les évolutions du plug-in Snowl, édité par la même fondation en version beta, et destiné à son navigateur phare comme une première tentative de rapprochement vers le concept d’Aurora.

Le premier exemple a pour origine une affaire judiciaire initiée par une petite société de 5 personnes. En effet, la bien nommée LimitNone a récemment porté plainte contre Google en lui demandant près d’un milliard de dollars de dommages et intérêts pour violations de contrat et de propriété intellectuelle.

Selon LimitNone, le géant des moteurs de recherche aurait en effet développé Google Email Uploader, un logiciel destiné à rapatrier emails, contacts et calendriers créés et gérés depuis un client de messagerie local sous Windows. Or, le produit final de Google s’avérerait fortement inspiré du logiciel gMove, pour lequel LimitNone avait passé un contrat de licence auprès de Google.

Une affaire qui ternit quelque peu l’image de la firme de Mountain View, et ce d’autant plus qu’elle est fortement impliquée dans des projets communautaires Open Source (dont les codes Libres se retrouvent parfois illégalement dans des logiciels propriétaires payants).

Un fait qui en appel un autre : l’anecdote des limites d’envois d’emails depuis un compte GMail. Le blog Google Operating System nous en dévoile ainsi quelques unes :

• l’envoi de 500 mails par jour à 500 adresses uniques

• l’envoi d’un seul mail à un groupe de 500 adresses uniques par jour

• l’envoi d’un total de 2000 mails par jour à raison de 4 envois d’un seul mail au même groupe de 500 adresses uniques

• l’envoi d’un seul mail à 100 adresses uniques par jour lorsque vous effectuez un envoi en IMAP ou en POP depuis un client de messagerie local

Au delà de ces limites, ou si le nombre de mails d’erreur en retour est trop important (à cause de boîtes mails non actives, ou d’erreurs dans la transcription des adresses), Google désactive le compte GMail pendant 24h.

Ces limitations se comprennent dans le cadre d’une lutte contre l’envoi de spam mais le problème est qu’elles affectent également les utilisateurs professionnels de Google Apps. Or, Google ne fait état d’aucune page listant l’ensemble des limitations liées aux comptes GMail.

Des actualités qui permettent d’alimenter encore une fois le débat sur la pertinence de la stratégie de financement de Google.

En effet, dans le premier exemple, Google semble vouloir faire profiter gratuitement à ses utilisateurs d’un service normalement payant et en relation avec des logiciels propriétaires.

Dans le deuxième exemple, Google a concsience qu’un service de Webmail gratuit et populaire attirent les convoitises. En particulier celles des spammeurs, prêts à innonder les bases de données utilisateurs de Google de messages publicitaires. Pourtant, si les besoins en terme de messagerie sont bien différents entre utilisateurs particuliers et utilisateurs professionnels, Google ne fait aucune distinction et leur applique des restrictions identiques (par contrainte technique ?).

Faut-il voir dans ces deux faits relatés par plusieurs sites web les limites du modèle du “tout gratuit” ?

Si le débat sur la stratégie de Google peut apparaître comme non-avenu à la vue de la santé financière du groupe, la question n’en reste pas pour autant dénuée d’intérêt sachant les nouveaux objectifs de rentabilité que la firme vient tout juste d’imposer à sa filliale YouTube.